发动机在那里买到的呢?

我建议你选447.因为它是双缸的．不会出大的问题．安全

此飞机禁飞！！
1，不耐摔，起降几次，可能就散架了，
2，怕火，

引用:

原帖由 guohaishan521 于 2008-10-27 05:50 发表
此飞机禁飞！！
1，不耐摔，起降几次，可能就散架了，
2，怕火，

楼上很有幽默感
你以为飞机是坦克啊

不小心走进去才发现我盼望了好久的地方

1.因为采用了木结构
2.木结构之间几乎都是胶粘。
3.重要的连接处没有看到足够强的结构形式，同时金属件与木材之间的连接方式太秀气。
4.看不出主要的结构骨架，即使是大梁也不够强。

因为一直做的结构工程师，所以我很负责的提醒这位兄弟，楼上有位兄弟说的起降几次就散架并不夸张！！
如果这是成熟的设计，那我该怀疑我的判断力了。
制造很精致，但总感觉这是造模型的方法。

你上面说的总结起来都是木头飞机的优点！
好好了解一下从一战到二战期间战斗机的结构，你会得出不同的结论。
你是机构工程师，更不应该得出木头强度比金属弱的看法，那是普通人的错觉！
前后几千架mini-Max, 没有听说起落架散架的。

56楼的结构工程师同学，小飞机最大的受力点也就几百公斤。跟建筑上动辄几十上百吨不是一个数量级的。机翼的结构骨架很清楚，两个C型主梁，主梁间有直撑和斜撑，和翼肋一起构成了一个空间的受力结构。另外，胶接是木材最完美的连接形式，合格的胶接木材比整块木材的性能还要优越。你可以百度一下“指接板”“指接材”。呵呵，哪天我要做Mini-
Max的话就用国产拼板胶来粘。

我没有说使用木才不好，我也不是做建筑结构的，回想起来木结构还倒真做过。
我再仔细看看吧，也许真是看错了呢。

上传不了图，只有文字解释了。
机翼与机身似乎只是通过四个连接点相连，
也就是说机翼的受力，在恶劣情况下，仅由这四个连接点承担。
也许这个机翼的受力不大
但仔细看每个连接点： 钢片的宽度、厚度以及它与与木材之间连接螺栓的直径，相比那么大个的机翼来看没觉得太秀气吗？
如果上千架的同类飞机都是这样，我也无话可说了。