查看完整版本: 垂直起降喷气超轻机的可行性分析(尝试写，勿打击)

垂直起降喷气超轻机的可行性分析(尝试写，勿打击)

一般人对垂直起降飞机的了解大概仅限于知道有种鹞式飞机，其实出于军用的目的，人类对垂直起降的探索已经有六十多年的历史，仅按动力布置方式来说，就发展有五大类，近三十种构造，近百种型号。其中许多优秀的设计，并非由于性能不佳，而是由于需求变动而最终没有出现在世人眼中。

Vstol没有广范应用的原因。

(此处省去历史介绍以后再补)。。。

那么把喷气垂直起降技术用到超轻机领域有什么好处呢？这里先不谈使用，先从实现上来说。

一，民用机没有军用载荷，没有飞高过载的要求，机身结构更轻，这一点上来说，比军机容易实现的多

二，喷气超轻垂起机可以省去需要承受降落时冲击过载的起落架及缓冲装置，用更轻的撑杆代替，从而比一般超轻机更轻巧

三，喷气超轻机可以飞到远高于常规超轻机的高速，最高可能到高亚音速

四，垂起机可以完全从高速飞行角度优化，省掉用于低速飞行的巨大的机翼，代之以一副短小适应高速飞行的机翼，从而远比常规超轻机的结构轻巧

而在使用上，一架大小如蟋蟀，飞行速度能追赶波音747，且能象鸟儿一样降落在自家后院的小机机，对一个超轻机爱好者来说意味着什么，相信是不言而喻的。而且事实上这样的机机，是可以用现有的技术制造的，甚至可以说，用40年前的技术是可能制造的。

对不足的估计：

(暂略)

所需的关键技术：

一，高推重比小型涡扇/喷发动机

二，主动反作用力控制装置(出现时间，上世纪六十年代，鹞式飞机)

<P>既然是“可行性分析”， 当然要给予打击。。。而且要沉重打击 <IMG alt=smile01.gif src="http://www.cnfunfly.com/bbs/images/smilies/default/smile01.gif" border=0 smilieid="32"> <IMG alt=smile01.gif src="http://www.cnfunfly.com/bbs/images/smilies/default/smile01.gif" border=0 smilieid="32"> <IMG alt=smile01.gif src="http://www.cnfunfly.com/bbs/images/smilies/default/smile01.gif" border=0 smilieid="32"> </P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>有钱啥都能干。买10个微型涡喷装你身上，毫不费力就飞起来了。</P>

[[i] 本帖最后由 海上翼 于 2008-8-10 14:21 编辑 [/i]]

伟大领袖毛主席教导我们，版主不打击你，你就别招惹他，版主若打击你，你就使劲打击他

:-)

这个东东，也就是能飞起来，能比自行车快吗？


不写了，主要是手机写没办法排版。

用转向推力弄的可是真正的喷气式飞机，按推重比算，至少能飞到700公里以上，前提是结构足够结实。

而且不用起落架，不用前后缘襟翼，只用小短机翼，其实机身设计起来比现有的超轻机都容易。贵的是动力装置和保证高速飞行的航电设备。其实比一般的喷气轻型机贵不了太多。

下面说一下结构：军用垂起机大致有下面几类：一，转动机身(尾座式)，二，转动发动机，三转动喷口，四，什么都不转，有专门升力发动机，五，前四种中任意组合以及引气拉，x翼啦等其它一切希奇古怪的结构。

下面我们要考虑的是，哪一种最适合我们呢？


理论上讲，我们的小机机用尾座式最简单了。军用尾座机遇到的一个大障碍是推力不足，所以要短距滑跑起飞，尾座机当然不可能滑跑，所以这种构型很快被淘汰了。但这个问题对我们来说，却根本不存在。

为什么呢？一是因为我们不需要象好战分子那样带武器，二是，喷气发动机体积缩小时，推力以尺寸的平方相关，重量与尺寸的立方相关。这意味着，当我们要求一种小小的飞机时，我们就不需要为推力发愁了。

但是，尾座式还有一个从来无人解决的大麻烦-起降时，飞行员是头朝上，看不到地面的。起飞时还好说，降落时，你本想降到自家院子，却降到房顶上，把自家房顶上的瓦片吹的四下飞散。。。所以这个还是不成。

那么说第二种，旋转发动机可行不可行呢？

[[i] 本帖最后由 sol81 于 2008-8-10 18:19 编辑 [/i]]

答案就是：当然可行啦！因为有一位老兄，已经把这东西做好拿来卖了。

而这位老兄当然不是我，他就是大名顶顶的莫勒，飞行汽车的制造者。

他的M400就是四个风扇转向的民用垂起机。不过其动力装置不是普通的喷气发动机，而是转子发动机带动风扇，这其实也可算成一种复合涡扇发动机。

还有一种更小些的M200是二个转向风扇的，这个比较接近本文所说的概念了-一种单/双座，高速，垂起，轻型的飞行器。

这个结构遇到了一个2/3方案(所有使用升力巡航发动机方式)都存在的问题，就是平飞时推力过大。

大到什么地步呢？垂直起降需要的推重比是1.2，也就是说推力是重量的一倍以上，这样的推力，只要你的机机够结实，气动上也允许，飞到时速两三千公里不成问题的-我们当然不可能需要这样的高速，号称最快的超轻机的bd10，其实也只是一架亚音速飞机，时速不过一千以内。

[[i] 本帖最后由 sol81 于 2008-8-10 19:12 编辑 [/i]]

smile09.gif   sol81有赚帖之嫌疑哦

[url]http://www.afwing.com/intro/birdy/1.htm[/url]

看完这里，差不多把人类能想到的象鸟一样腾飞的奇思妙想一网打尽。

Bd5j的推重比不过0.2-0.3，好多我们的飞飞已经开始诅咒它的高速了。

老大不要随便鄙视我啦，承认俺受此文的影响，但本文是原创的呦，而且写的不是同一个东西啊。

而且泥，这片文章固然经典，是我辈的必修课，但难道除它之外就没有经典了吗？难道[url]www.VSTOL.Org[/url]不是一个经典而牛x的网站吗？难道《战后德国垂直起降简史》，不够经典吗？难道《揭密神秘消失的英国三代垂直起降飞机》，不够经电吗？难道《御风而行的红星》不够经典吗？难道《jsf前传》，不够经典吗？难道《垂直梦想五十年-鹞式飞机简史》，《巡洋舰上的红色铁匠-雅克38战斗机》，不够经典吗？